Между рынком и квотой

Нефтегазодобытчики категорически против. Вице-президент «Роснефти» Лариса Каланда в письме в Комитет по энергетике Госдумы прогнозирует разрушительные последствия для добычи нефти и газа при введении данного условия и называет их «карательными». В СМИ появился ряд анонимных статей, в которых инициатива Александра Романихина называлась абсурдной и лжепатриотичной, как непатриотичная езда автора на «Мерседесе» (что он категорически отрицает). На чем ездит эксперт, не очень интересно. Важнее, что в защиту своей позиции Александр Романихин приводит следующие аргументы: опыт разработки месторождений на условия Соглашений о разделе продукции (СРП); опыт Китая и Норвегии, создавших с нуля производство нефтегазового оборудования; и опыт Ирана, где законодательно установлена доля национальных поставщиков не менее 50% во всех нефтегазовых проектах с участием иностранных инвесторов. В нормативных документах о СРП действительна была норма, что доля российских предприятий в общем объеме подрядных работ должна составлять не менее 70%. Романихин пишет: «С отказом от режима СРП, к сожалению, исчезли и обязательства недропользователей по отношению к национальной промышленности. Как это часто случается, с водой выплеснули ребенка». Сразу вспоминается бессмертное из Горького «А был ли мальчик-то? Может, мальчика и не было?!» Под прикрытием СРП«О СРПовском «мальчике» экономисты писали так: «Эта норма имеет ряд оговорок, в результате чего на практике инвестор может избежать ее выполнения. В частности, в законе содержится требование к конкурентоспособности российского оборудования по срокам поставок и качеству, но отсутствует требование к конкурентоспособности зарубежного оборудования по цене. В этих условиях возмещение расходов на осуществление подрядных работ из компенсационной продукции не стимулирует оператора проекта к закупкам оборудования и материалов по минимальным ценам. При этом в законе о СРП не определены санкции в отношении оператора за несоблюдение квоты по размещению заказов на российских предприятиях» (А. Лытаева и А. Токарева «Подход к выбору и оценке условий соглашений о разделе продукции при реализации проектов нефтедобычи» (Новосибирский госуниверситет, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН). Вице-президент Института национальной стратегии Виктор Милитарев высказался еще более определенно: «Заказов от операторов СРП российская промышленность, можно сказать, так и не дождалась. Доля их в общем портфеле контрактов российских предприятий, связанных договорами с СРП, ничтожно мала. Российскими предприятиями выполняются самые финансово невыгодные заказы. Самая простая схема, по которой заказ достается действительно зарегистрированной в России фирмочке, у которой весь штат состоит из секретарши, директора и бухгалтера, да и то совместителя. А уже эта отечественная компания направляет дальше заказ за границу». Есть много других документов, из которых следует, что под прикрытием режима СРП шел откровенный грабеж России. «обреченным на замерзание«В машиностроительной державе Иран, на которую предлагает равняться Романихин, сами чиновники признаются, что реализация закона о 50% идет «непросто». А вот в успешно создавших нефтегазовое машиностроение Норвегии и Китае, который во все возрастающих количествах экспортирует нефтегазовое оборудование в Россию, подобной обязательной нормы нет. Зато там есть реальная ответственность производителей за качество продукции. А в России как сорок лет назад КАМАЗ не заводился при минус 40ºС, так и сейчас не заводится. Трактора на Колыме или Чукотке вообще заводят один раз осенью и до мая только подливают топливо. А за продажу некачественного дизельного топлива на северах убивают, так как повторно зимой заглохший дизель запустить нельзя и люди могут быть обречены на замерзание. Ну а 70 процентов квоты – это фактически радикальное увеличение вероятности замерзнуть... Или это не понимает автор законопроекта, никогда не работавший в условиях крайнего севера? В интервью Агентству нефтегазовой информации, Александр Романихин вынужден был признать, что «в освоении нефтегазового шельфа наша страна сильно отстала. Если в СССР была группа заводов, изготавливающих такое оборудование, то за два последних десятилетия работы были свернуты». Но если заводов нет, то как закупать у них оборудование?! Ограничения на зарубежные закупки оборудования при отсутствии в России производителей такого оборудования вынудят нефтегазовые компании либо обходить закон, либо использовать машины, заведомо не отвечающие экстремальной эксплуатации на шельфе. А такая схема чревата серийными поломками и серьезными авариями. «в интересах коррупционной вертикалиСами нефтегазодобытчики говорят, что качество некоторой российской техники еще более ухудшилось вследствие снижения квалификации набранного из мигрантов персонала. Впрочем, не все так плохо. К трубам российского производства у разработчиков северных месторождений нет претензий. Довольны они и арматурой Алексинского завода. Вот только заведомый брак покупать не хотят. «А мы их заставим законодательно», − резюме инициативы Романихина. Однако в системе «заставим» всегда присутствует чиновник, который может «заставить», а может и «не заставить». Это зависит от степени его коррумпированности, а с коррупцией в России полный порядок. Но, похоже, такой уважаемый эксперт как Александр Романихин сам не замечает, что действует в интересах коррупционной вертикали. Хотя сам он заявляет о «деградации» предприятий нефтегазового машиностроения, реально ситуация обстоит совсем не так печально. Инвестиции только в нефтяную отрасль в 2002 году составили 6 млрд долл., а в 2013 году − 57 млрд долл., при этом импортные поставки нефтегазового оборудования составляют только 25% рынка (может поэтому Романихин говорит только о шельфовых проектах!). В стране реализуются сотни новых проектов по выпуску такого оборудования, хотя в некоторых сегментах зарубежной технике действительно нет альтернативы. Но и в Норвегии, и в Китае проблему развития национальной промышленности решают не квотами, а предоставлением компаниям кредитов на льготной основе, поддержке в приобретении оборудования в лизинг (Норвегия), высокими пошлина на импорт (США), системой дотаций под инвестпроекты и созданием фондов для технической модернизации и НИОКР (Китай). Если же по примеру Ирана вновь вводить «квоты», то выльются они во взятки чиновникам и поддержку собственников, не умеющих выпускать качественную продукцию и работать даже на быстро растущем рынке. Такие собственники действительно быстро «деградируют».http://www.energyland.info