Свет по талонам

Идея заставить средний класс платить за коммунальные услуги по повышенной ставке не решит проблем энергетики, но грозит недовольством граждан. Против введения соцнорм уже выступил Общероссийский народный фронт.
Социальные нормы на потребление электроэнергии все же необходимо ввести не позднее 1 июля 2016 года. Об этом говорится в поручении премьер-министра РФ Дмитрия Медведева регионам. Социальная норма — это определенный объем электроэнергии (или других видов ресурсов), который поставляется потребителям по сниженным, фактически льготным расценкам. Все, что выше этой нормы, оплачивается по высоким ценам. Ранее предполагалось, что социальные нормы по электроэнергии будут введены с 1 июля 2014 года, а в дальнейшем механизм социального нормирования распространится и на другие виды коммунальных услуг (водоснабжение и — в отдаленной перспективе — теплоснабжение). Но идея соцнорм уже сейчас не нравится населению, что вполне логично: расходы на жилищно-коммунальные услуги и так продолжают расти, к тому же с середины 2014 года к ним добавится плата за капитальный ремонт. Выгоды же совершенно неочевидны, причем ни для граждан, ни для бизнеса. Так, на минувшей неделе в ходе совещания рабочей группы «Качество жизни» Общероссийского народного фронта (ОНФ), которая курирует вопросы ЖКХ, было признано, что все обозначенные цели введения соцнорм просто не могут быть реализованы или являются ошибочными. Тем не менее инициаторы введения соц норм — Минэнерго и Минрегион — намерены настаивать на своем.
«Перекресток» в действии
Введение социальных норм связано с попыткой ликвидировать перекрестное субсидирование, сложившееся в электроэнергетике. Напомним, тариф для населения во всех регионах страны устанавливается региональными властями, а для промышленности ценообразование рыночное. При этом жители используют низкое напряжение, а значит, им нужно больше сетей и больше трансформаторов. В итоге затраты сетевых организаций перекладываются с населения на промышленность. И проблема эта весьма серьезная. Население в России платит за электроэнергию около 300 млрд рублей в год, и еще 220 млрд рублей в год за население платит промышленность.
Это приводит к завышению цены на базовый ресурс для промышленности и делает ее менее конкурентоспособной.
Естественно, промышленники всеми силами пытаются отказаться от перекрестного субсидирования, в первую очередь это стремится сделать энергоемкий бизнес, например металлурги. Предприятия черной и цветной металлургии пытаются либо договориться с энергетиками о скидках, либо не оплачивать услуги МРСК, которыми они не пользуются. Идя на уступки, энергетики не снижают себестоимость производства энергии, а просто перекладывают издержки на других потребителей, например на малый и средний бизнес. В итоге небольшой бизнес, чью маржу и так съедают налоги, существенные зарплаты и высокие процентные ставки, платит неподъемные для себя деньги за электроэнергию. Энергетики и поставщики сырья для отрасли при этом получают свое. «Мы очень довольны, что у нас шесть процентов рентабельности и что мы своей самоотверженной работой обеспечиваем достойную тридцатипроцентную доходность государственным компаниям вроде „Газпрома“ или Сбербанка», — иронизирует Владимир Бакшаев, директор чебоксарского машиностроительного предприятия «Сеспель», выпускающего прицепы (см. «Конкуренции не дождетесь», «Эксперт» "№" 8 за 2014 год).
Болгарский опыт
В стратегии Министерства энергетики говорится, что перекрестное субсидирование должно быть ликвидировано на 80% к 2022 году. Легко посчитать, что в таком случае цены на электроэнергию для населения должны быть выше сегодняшних в 1,6-1,7 раза, то есть в среднем составлять 5-6 руб. за 1 кВт•ч (и до 10 руб. в отдельных слабо заселенных регионах). Если же учесть ежегодную индексацию на уровень инфляции, то к 2022 году цены на электроэнергию для населения должны вырасти в 2,2-2,3 раза. Но граждане и так обременены платой за коммунальные услуги. За последние десять лет плата за электроэнергию выросла примерно в четыре раза (см. график 1). Сегодня люди больше всего платят за теплоснабжение, горячую воду и текущий ремонт, при этом платежи за ЖКУ достигают 11-12% совокупных доходов домохозяйств. Намеченный рост цен на электроэнергию, особенно для небогатого сельского населения, ни социально, ни политически неприемлем, хотя некоторые чиновники уверены, что россияне могут себе позволить тратить на услуги ЖКХ и по 18-19% совокупного дохода, как это происходит сейчас в странах Восточной Европы.
Но это миф, причем крайне опасный, грозящий вылиться в массовое недовольство. Например, Нижегородская, Самарская, Калужская, Ярославская области имеют ВВП по ППС около 16 тыс. долларов на человека, что сопоставимо с показателями стран Восточной Европы. И чиновникам, продвигающим рост тарифов под видом соцнорм, стоило бы иметь в виду, что опыт этих стран в эксперименте с ростом цен на коммуналку крайне негативный.
В начале 2013 года Болгария пережила серьезный политический кризис. Его причиной стал рост цен на электроэнергию. По официальным данным, цены выросли на 14% — до 0,1891 лева днем (3,8 руб.) и 0,1202 лева ночью (2,4 руб.). Для снятия социального напряжения и прекращения беспорядков премьер-министр Болгарии был вынужден даже уволить кабинет министров, а потом и сам ушел в отставку.
Нельзя сказать, что в российском правительстве не осознают ограниченных возможностей отечественного населения — ведь именно в попытке сгладить недовольство от бесконечного роста тарифов и были придуманы социальные нормы.
Согласно официальной позиции Минэнерго, социальные нормы должны способствовать достижению сразу нескольких целей. Цель первая: социальные нормы должны стимулировать энергоэффективность. Однако заставлять население экономить электроэнергию нет никакого смысла — сегодня в России нет дефицита электричества, а наши соотечественники потребляют электричества даже меньше, чем во многих других странах.
Цель вторая: социальная поддержка отдельных категорий граждан и обеспечение социальной справедливости. Тут тоже возникает вопрос: зачем изобретать новый механизм, если в стране действуют более эффективные точечные механизмы — такие как адресная поддержка нуждающихся?
Наконец, третья, а на самом деле основная цель, минимизация объема перекрестного субсидирования, вообще не может быть решена за счет роста цен для небольшой категории граждан — тех, кто не будет укладываться в соцнормы. Чем этих граждан меньше (а эксперименты по внедрению соцнорм свидетельствуют, что в границы этих норм стремится попасть как можно больше людей), тем большая нагрузка на них будет ложиться. Фактически для обеспеченных граждан вне рамок соцнорм после реализации планов правительства тарифы могут вырасти в три раза и более.
Эксперимент шести
Идея социальных норм не нова — эксперимент по внедрению оплаты электроэнергии по сложной сетке тарифообразования, то есть как раз с формированием социальных норм, был запущен еще десять лет назад во Владимирской, Нижегородской и Орловской областях, Забайкальском и Красноярском краях. В этих регионах на определенный объем потребления электроэнергии устанавливается относительно низкая цена. Потребление сверх этого объема оплачивается по повышенному тарифу (см. график 2). Чтобы получить более актуальный инструментарий внедрения норм, с 1 сентября 2013 года социальные нормы были введены и в Ростовской области.
По логике вещей эксперимент должен состоять из двух частей: отработки инструментария (что и произошло в указанных регионах) и собственно роста тарифов. Но тариф в экспериментальных областях поднимать не стали. Более того, в Ростовской области, чтобы нивелировать недовольство местного населения, цены на электроэнергию в рамках социальных норм даже снизили на 3% (правда, летом снова повысят, уже на 4%). Таким образом, хотя сейчас правительство заявляет об успешности эксперимента внедрения соцнорм, на самом деле эксперимента просто не было. О реальных результатах введения социальных норм — и скрываемого ими повышения тарифов — сегодня по-прежнему ничего обнадеживающего не известно. «Правительство не смогло обеспечить чистоту эксперимента в регионах. Фактически никакого эксперимента и не проводилось», — говорится в заявлении рабочей группы ОНФ.
Из всех шести субъектов федерации, где проводился «эксперимент», дальше всех в решении проблем перекрестного субсидирования и роста цен продвинулась Нижегородская область. В пределы социальных норм потребления в регионе вписывается 43% населения. Тарифы — 2,72 руб. за 1 кВт•ч в пределах социальных норм и 4,84 руб. за потребление, которое выходит за границы соцнорм. При таком тарифообразовании и при такой разнице цен удается перекрыть 1,25 млрд рублей из 7 млрд рублей перекрестного субсидирования. Исходя из этих цифр можно подсчитать: для того чтобы сохранить социальную норму и при этом полностью ликвидировать перекрестное субсидирование, тариф сверх социальных норм должен составлять 14,6 рубля! Это в четыре раза больше, чем в США, и в 1,7 раза больше, чем в Европе. И это при условии, что население не будет экономить и сохранит уровень потребления электроэнергии на текущем уровне. Таким образом, надо отдавать себе отчет в том, что рост тарифов сверх социальной нормы будет не на десятки процентов, как об этом говорят в правительстве, а в разы.
Фактически ситуация выглядит так: ликвидируя перекрестное субсидирование, Минэнерго и Минрегион перекладывают затраты «Россетей» и территориальных сетевых организаций с промышленности на плечи населения и малого и среднего бизнеса. Но их возможности тоже ограничены. Поэтому было бы разумно начать реформу перекрестного субсидирования с другой стороны, а именно — попытаться снизить стоимость услуг сетевых организаций, обосновать их инвестпрограммы и сократить издержки. Министр энергетики Александр Новак уже заявлял, что эффективность российских сетей должна быть повышена, то есть резерв есть. Если говорить о генерации электроэнергии, то и тут есть возможности для сокращения затрат, а значит, и ограничения роста цен. В конце концов, почему чистая прибыль «Газпрома» в 1 трлн рублей должна быть защищена, а доходы населения и малого и среднего бизнеса нет?
Есть и другой вариант: рост цен на электричество возможен, но лишь после того, как будут снижены цены на другие коммунальные услуги, например на тепло. Но это может произойти лишь после модернизации отрасли теплоснабжения. Задача более сложная, чем простое повышение тарифов под прикрытием соцнорм.